Diskuse k Zákonu 77/04 Sb., kterým se mění zákon č. 246/92 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů

Tento komentář shrnuje zveřejněné názory kynologů, právníků, majitelů psů, členů a funkcionářů klubů, jak byly zaznamenány během diskusí v období od 21.2. do 10.3.2004

Petr Fridrich



1. Novela zákona na ochranu zvířat proti týrání 77/2004 měnící zákon 246/92

1.a použitelnost zákona vzhledem ke změně-chybě v § 2 zák.77/2004
(neplatí zákaz propagace týrání + další ?)

1.b předvádění psů s kupírovanýma ušima na výstavách a veřejných akcích
(podmínky vystavování, vet.atest a jeho znění, povinnosti a práva osoby vystavující psa s kupírovanýma ušima.
možnosti vystavování psů na veřejných a neveřejných akcích a jejich posuzování)

1.c povinnosti pořadatele veřejných akcí a výstav (možné delikty při vystavování psa s kupírovanýma
ušima, vstup psů s kupírovanýma ušima na výstavy, schválený Řád ochrany zvířat, neveřejné akce a možnosti
pořadatele)

1.d postih pořadatele a vystavovatele

1.e propagace týrání a postih

2. Zápis z 12. zasedání P ČMKU ze dne 19.2.2004 a Sdělení P ČMKU členúm ČMKU a partnerům

3. Změna výstavního řádu ČMKU

4. Pokyny ČMKU pořadatelům výstav podle novely zákona na ochranu zvířat proti týrání 77/2004

5. Pokyny ČMKU rozhodčím exteriéru zakazující posuzování VŠECH psů s kupírovanýma ušima

6. Komentář k práci P ČMKU

7. Důsledky pokynů ČMKU pořadatelům výstav v praxi - Oblastní výstava Č.Budějovice 6.3.2004

8. Stížnost pro DR ČMKU


Poznámky :

1.a použitelnost zákona vzhledem ke změně-chybě v § 2 zák.77/2004
(neplatí zákaz propagace týrání + další ?)
§ 2 (1) Zakazuje se týrání zvířat.
(2) Ustanovení odstavce 1 se vztahuje přiměřeně i na jiné živočichy.
Zákon sice označuje kupírování za týrání, ale to bylo i dříve a zákaz vystavovat z toho nevyplýval. V §4a tento zákon jen definuje, co se považuje za propagaci týrání, která však zákonem zakázaná není.
Tato skutečnost zásadně komplikuje výklad zákona a jeho vymahatelnost, i když zákon obsahuje definice nezákonných činností a v praxi nemusí soud akceptovat chybu v § 2 .

Komentář právníka :
1/ Pokud chtěl zákonodárce zakázat mimo jiné vystavování, jiné demonstrace nebo předvádění zvířete, na kterém byl proveden zákrok uvedený v § 4 odst. 1 písm.g, na veřejném vystoupení nebo svodu zvířat, potom by musel napřed propagaci týrání zakázat, což opomněl. Jde o to, že v novelizaci vypadl § 2 odst.2 původního zákona č. 246/1992 Sb., který zněl sice v odst. 2 takto: &Prime Zakazují se všechny formy propagace týrání zvířat&Prime, ale v novelizaci Čl. I je uvedeno: &Prime V § 2 odst. 2 zní: &Prime(2) Ustanovení odstavce 1 se vztahuje přiměřeně i na jiné živočichy&Prime. Pokud nedojde k opravě, podle platného zákona je tedy § 4a novelizace nadbytečný a tudíž paradoxně propagace týrání není zakázána, jinými slovy vystavování, demonstrace nebo předvádění předmětných zvířat není protiprávní.
POZN.: Po konzultaci s Mgr.Šebestovou jsme se shodli na tom, že ačkoli byl vypuštěn bod 2) zakazuje se propagace ….. tak to na platnosti zákona (myslím tím jen propagaci) nic nemění, protože je přesně definováno co to propagace týrání je a jsou za ní stanoveny sankce a tím je jednoznačně trestnost určena.
2/ Díky popsané legislativní chybě pak z novely logicky plyne, že kupírování uší ze zdravotních důvodů je povoleno, protože ustanovení § 4 písm. b/ zák. č. 246/1992 Sb. platí prakticky beze změny. JUDr. Vacke
POZN.: prezentace psa kupírovaného ze zdrav. Důvodů nemůže být bráno jako propagace týrání protože takovýto zákrok není týráním.


1.b předvádění psů s kupírovanýma ušima na výstavách
(podmínky vystavování, vet.atest a jeho znění, povinnosti a práva osoby vystavující psa s kupírovanýma ušima, možnosti vystavování psů na veřejných a neveřejných akcích a jejich posuzování )
Kupírování uší + vyjímka u psů kupírovaných ze zdravotních důvodů
definuje § 3.t jako : &Primekosmetický zákrok na obou stranách hlavy zvířete, v jehož důsledku dochází v podobném tvaru ke ztrátě ušního boltce, a tím ke změně vzhledu zvířete&Prime
následně pak § 4.g definuje kupíraci uší jako týrání : &PrimeZa týrání se považuje z jiných než zdravotních ….. . amputovat části těla nebo tkáně&Prime . Z uvedeného vyplývá, že kupírování ze zdravotních důvodů není považováno za týrání a není stíhatelné jako delikt.
Ve výkladu novely zákona proti týrání se potvrzuje, že kupírovaný pes se zdravotním atestem může být vystavován či veřejně předveden a nemůže být majiteli v jeho předvedení bráněno. Zvláště tento praktický bod kolem přístupu psů na veřejné akce je po právnímu rozboru nezávislým právníkem potvrzen společně s již popsanou situaci včetně zřejmě omylem špatně formulovaného odst.2 novely a z toho vyplývající omezené použitelnosti zákona jako takového a rozporovatelnosti univerzálního zákazu přístupu všech kupírovaných psů na veřejné akce. Po konzultaci s autory zákona a konzultanty z UKOZ je tento výklad také potvrzen. Předkladatelé by chtěli novelu předělat, ale zákon znovu otevřít a novelizovat není vůbec jednoduché a jeví se jako časově neodhadnutelné.
Z textu novely zákona mimo jiné vyplývá, že psi kupírovaní ze zdravotních důvodů NEMOHOU být považováni za týraná zvířata (§ 4g) a tudíž jejich vystavování NENÍ týráním ani propagací týrání (§ 4a), zvíře může být bez omezení vystavováno a jeho majiteli nemůže být zakazován přístup na veřejné akce a výstavy a ani nemůže být sankcionován - nejedná se o propagaci !!!
Komentář právníka :
2/ Díky popsané legislativní chybě pak z novely logicky plyne, že kupírování uší ze zdravotních důvodů je povoleno, protože ustanovení § 4 písm. b/ zák. č. 246/1992 Sb. platí prakticky beze změny. JUDr. Vacke (far2214@volny.cz)


1.c povinnosti pořadatele veřejných akcí a výstav
(možné delikty při vystavování psa s kupírovanýma ušima, vstup psů s kupírovanýma ušima na výstavy, schválený Řád ochrany zvířat, neveřejné akce a možnosti pořadatele )

Osobou která předvádí atd. kupírovaného psa je osoba která ho fyzicky předvede na místě k tomu určeném (dle výkladu je možno za takové místo považovat až výstavní kruh - tedy jestli dobře chápu nikoliv prostory areálu výstaviště) a to na akci která má statut &Primeveřejného předvedení pro veřejnost&Prime , což jsou samozřejmě i výstavy organizované pořadatelem-právnickou osobou za účasti veřejnosti.
Právnickou osobu v odstavci o tom koho a jak postihovat jsem také našel, ale právnickou osobu, která by &Primepsa předváděla&Prime nebo dokonce &Primeumožnila jeho předvedení ... a tím se dopustila přestupku apod.&Prime jsem v zákonu nenašel a to ani v odstavci o povinnostech pořadatele.
POZN.: Právnickou osobou ve smyslu tohoto zákona je &Primefirma&Prime která psa vlastní. V zásadě je to nepodstatné.

Předvedení kupírovaného psa postižitelné zákonem představuje &Primejeho fyzické předvedení na místě určeném k veřejné presentaci&Prime. Psa předvádí jeho handler - tedy osoba která psa veřejnosti presentuje, neboť je přímo odpovědná za samotný akt předvedení psa.
Z toho lze odvodit, že za jeho předvedení může být postihována jen tato osoba, která ho bude fyzicky předvádět na veřejnosti, nikoli ale pořadatel.
Lze laborovat ještě s tím, že pořadatel UMOŽNIL předvedení takového psa, ovšem zde nevidím nějaké jeho zavinění, protože povinnosti osoby předvádějící kupírovaného psa stanovuje zákon. Pořadatel nemá kredit zákon vymáhat (nemá ho pořadatel ani ČMKU, chybí jim statut &Primeveřejného činitele&Prime či (státního) orgánu pověřeného takovou činností ). Maximem pravomocí pořadatele je upozornit vystavovatele na platné znění Řád ochrany zvířat na jeho akci.
Možnosti pořadatele učinit přítrž nezákonnému chování vystavovatele pak umožňuje zákon formulací §8 odst.5 v tom smyslu, že je pořadatel OPRÁVNĚN (nikoliv povinen !) tomu učinit přítrž - zastavit, vyloučit, vyřadit - za podmínky, že bude porušen schválený Řád ochrany zvířat, ve kterém by ovšem muselo být kupírování zařazeno ve smyslu novely zákona včetně vyjímky pro psy kupírované ze zdravotních důvodů kteří se mohou prokázat veterinárním atestem.
TEDY : až teprve v případě, že by kupírovaný pes (samozřejmě bez zdravotního atestu), překročil hranici vstupu do kruhu, může (ale nemusí) pořadatel jeho předvádění zamezit, a to jen tehdy, pokud by měl kupírování obsaženo v Řádu ochrany zvířat.



Psi s kupírovanýma ušima mohou být na výstavy vpuštěni ani jim nikdo nemůže ve vstupu bránit, ovšem pokud nemají zdravotní atest o kupíraci ze zdravotních důvodů, nemohou být předvedeni v kruhu (jen za předpokladu že je ale zákaz vystavení kupírovaných psů obsažen v Řádu ochrany zvířat pořadatele). Resp. takoví psi mohou být i předvedeni ale osoba která je veřejně předvádí pak může být vystavena postihu dle novely zákona, přičemž pořadatel ani nemusí proti předvedení zasahovat, pokud sám neuvedl zákaz předvedení kupírovaného psa ve vlastním Řádu ochrany zvířat a to ve znění v souladu s novelou zákona.
Psi kteří by měli zdravotní atest na oboustrannou kupíraci uší mohou být vystavováni bez omezení a nemůže jim být bráněno ve vstupu do areálu výstaviště ani do kruhu.

Z toho se zdá, že PČMKU předalo instrukce pořadatelům výstav o zákazu VPUŠTĚNÍ VŠECH kupírovaných psů do areálu výstaviště a o jejich nepřijetí do katalogu PROTIPRÁVNĚ. Dopouští se tím zákonem nepodloženého omezování lidských práv a občanských svobod, vystavuje ČMKU nebezpečí žalob ze strany poškozených subjektů.
ČMKU doplnila Výstavní řád dodatkem, který není svou formulací úplný ve smyslu novely zákona a uvádí všechny osoby povinné se řádem řídit v omyl , protože opomenula zapsat do řádu vyjímku o možnosti předvedení psů kupírovaných ze zdravotních důvodů.
Stejně chybně pak udělila pokyny rozhodčím, ve kterých paušálně zakazuje posuzování kupírovaných psů aniž by respektovali vyjímky ze zdravotních důvodů.

Ve stanovách ČMKU stojí :
2.4 ČMKU v rámci České republiky
a) hájí zájmy kynologů a kynologie vůči exekutivním orgánům, orgánům státní správy a samosprávy, vůči dalším třetím osobám a v zastupitelských orgánech na všech stupních. PČMKU svým vystupováním jde proti zájmům svých členů, když nerespektuje znění zákona.

Z výše uvedených informací lze vyvodit, že zájmy kynologů svým postupem PČMKU nehájí a nedodržuje ani vlastní stanovy.
POZN.: Výše řečené pouze doplním o to, že Výstavní řád je v rozporu také s Listinou základních práv a svobod (která je součástí Ústavy ČR) a tudíž PROTIÚSTAVNÍ. Pokud tento zákaz (bez označení ze zdravotních důvodů) bude ČMKU prezentovat i v již zmiňovaném Řádu ochrany zvířat a tento je schválen, je možné napadnout i schvalovatele (KVS …) za protiústavnost.


1.d postih pořadatele a vystavovatele
(postih za co a komu)

§ 27 Správní delikty
Správního deliktu 7) na úseku ochrany zvířat proti týrání se dopustí &Primefyzická osoba, která je podnikatelem nebo právnická osoba, která&Prime.
a) ztěžuje nebo maří výkon dozoru prováděného příslušným orgánem ochrany zvířat,
b) propaguje týrání zvířat,&Prime.
V § 27 odstavec 2 zní:
&Prime(2) Za porušení povinnosti podle odstavce 1 se uloží pokuta do výše 100 000 Kč a za hrubé porušení povinnosti uvedené v odstavci 1 pokuta do výše 500 000 Kč. Jako trest lze také uložit zákaz činnosti na dobu až 5 let.&Prime.
V § 27 odstavec 3 zní:
&Prime(3) Hrubým porušením povinnosti se rozumí porušení povinnosti, jehož se dopustila fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba opakovaně nebo soustavně anebo ve vztahu k více jedincům zvířat, anebo porušením povinnosti, jejíž porušení způsobilo týrání, utýrání, nebo jiný závažný a trvalý následek na zdraví zvířete.&Prime.

§ 28 Přestupky
(1) Přestupku na úseku ochrany zvířat proti týrání se dopustí fyzická osoba, která
a) provádí bez povolení pokusy na zvířatech,
b) chová jedince nebezpečného druhu zvířat bez povolení podle § 13 odst. 5 až 8&Prime.
tohoto zákona,
c) poruší jinou povinnost stanovenou tímto zákonem a obecně závaznými právními předpisy vydanými na jeho základě,
d) trpí týrání zvířat nezletilými nebo nesvéprávnými osobami, za které odpovídá,
e) provádí nebo propaguje týrání zvířat.
(1) V § 28 odstavec 2 zní:
&Prime(2) Za přestupek podle odstavce 1 písm. c) nebo d) lze uložit pokutu do výše 20 000 Kč, za přestupek podle odstavce 1 písm. a), b) nebo e) lze uložit pokutu do výše 30 000 Kč nebo zákaz činnosti až na 2 roky.

Není-li v tomto zákoně stanoveno jinak, platí o přestupcích a jejich projednávání obecné předpisy.8)
POZN.: Rozhodně do toho nespadá pořadatel výstavy - nemůže být postihnut za propagaci.

1.e propagace týrání a postih
Jediné co by mohlo být problematické jsou fotky v katalogu, ale tam by stačilo pouze uvézt, že kupírované zvíře má atest a tudíž že se nejedná o propagaci týrání zvířat. Myslím že by ale podle litery zákona bylo dost diskutabilní zda je fotka návodem jak trápit zvíře a tudíž propagací.

K tomu by bylo třeba dalšího rozboru zejména ve vztahu k § 4a písm.b, podle kterého může někdo považovat vyobrazení kupírovaného psa za propagaci týrání (resp. návod k postupu týrání), pokud ovšem není v doprovodné informaci uvedeno (nebo to jinak nevyplývá), že se jedná o činnost zakázanou tímto zákonem.
O správném znění textu (nebo jiného sdělení) k vyobrazení např. psa s kupírovanýma ušima lze dále diskutovat.
V případě vyobrazení psa s kupírovanýma ušima, který má zdravotním atestem potvrzeno kupírování ze zdravotních důvodů se pak naskýtá otázka, zda se jedná o propagaci týrání a zda vůbec - nebo případně jakým způsobem - vyjádřit doprovodnou informaci.

Doposud se nenašel nikdo kdo by chtěl se chtěl vážně vyjádřit o vyobrazování kupírovaných psů. Právník zkonstatoval nečisté provedení formulací a odmítl podat komentář k něčemu, co lze vykládat mnoha způsoby. To není zrovna šťastná situace, protože v případě sporu může rozhodnout soud podle jednoho z více možných způsobů výkladu, nemluvě o tahanicích v případném správním řízení kvůli porušení § 4a písm.b.

Pokud máte možnost konzultovat s dalšími právníky, pokuste se je požádat o výklad a dejte vědět.



2. Zápis z 12. zasedání P ČMKU ze dne 19.2.2004 a Sdělení P ČMKU členům ČMKU a partnerům

Novela zákona na ochranu zvířat proti týrání
Ing. Bečková přednesla informaci o zákonu 77/2004 schváleném parlamentem a senátem ČR, který podepsal prezident dne 4.2.2004 s platností od 1.3.2004, kterým se zakazuje propagace týrání zvířat. Podle tohoto zákona se nově označuje kupírování za zákrok na obou stranách hlavy zvířete, v jehož důsledku dochází v podobném tvaru ke ztrátě ušního boltce a tím ke změně vzhledu zvířete. Tento zákon považuje za propagaci zvířat předvedení kupírovaného jedince na jakékoliv veřejné akci. Propagaci týrání zvířat zákon zakazuje a stanoví za ni přísné sankce.
Usnesení 02/04: Do výstavního řádu ČMKU se do
&Primečlánku 12 - Z účasti na výstavě jsou vyloučeni&Prime vkládá za bod d) nový bod e):
e) Psi s kupírovanýma ušima (viz zákon na ochranu zvířat proti týrání 246/1992 v platném znění zejména ve znění zákona 77/2004).
V návaznosti na shora uvedené dává P ČMKU tuto zásadní informaci na vědomí všem členským subjektům, které jsou neprodleně povinny předat tuto informaci všem svým členům.
Za odeslání odpovídá: ing.Košťálová, termín: 2 pracovní dny.
P ČMKU upozorňuje všechny pořadatele kynologických akcí na nutnost dodržování novely zákona na ochranu zvířat proti týrání 246/1992 v platném znění zejména ve znění zákona 77/2004.
Formulace do vstupních listů již připravených výstav:
Upozornění
Od 1.3.2004 platí dle zákona na ochranu zvířat proti týrání 246/1992 v platném znění zejména ve znění zákona 77/2004 zákaz propagace týrání zvířat formou předvádění na veřejných akcích. Proto nebude na veřejnou kynologickou akci připuštěn pes s kupírovanýma ušima a nebude ani posouzen.

2.1.
Sdělení Předsednictva Českomoravské kynologické unie
k Zákonu č. 77/2004 Sb., kterým se mění zákon č. 246/1992 Sb. na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů.
Zákon, jak patrno z jeho titulní strany, byl přijat dne 21. ledna 2004 Parlamentem ČR a dne 04. února 2004 podepsán Prezidentem České republiky.
Tento zákon nabývá platnosti 1. března 2004 s předpokladem, že do té doby bude publikován ve Sbírce zákonů.
Jsou tedy všechny připomínky k citovanému zákonu ať telefonické, ústní i písemné na ČMKU irelevantní.
Předsednictvo ČMKU
Poznámka:
Zákaz kupírování ušních boltců platí od 01. 07. 1993.


3. Změna výstavního řádu ČMKU
Článek 12 - Z účasti na výstavě jsou vyloučeni
a) Psi, kteří nejsou uvedeni v katalogu.
b) Psi nemocní, podezřelí z nemoci, po úraze, feny v druhé polovině březosti,feny kojící a háravé feny.
c) Psi v majetku osob, kterým bylo odňato právo vystavovat.
d) Psi nebezpeční - kousaví a agresivní vůči lidem a psům.
e) Psi s kupírovanýma ušima (viz zákon na ochranu zvířat proti týrání 246/1992 v platném znění zejména ve znění zákona 77/2004).


4. Pokyny ČMKU pořadatelům výstav
Zákaz vstupu psů s kupírovanýma ušima na veškeré kynologické akce
Od 01. 03. 2004 platí dle Zákona na ochranu zvířat proti týrání č. 246/1992 v platném znění, zejména ve znění zákona č. 77/2004 Sb. zákaz propagace týrání zvířat formou předvádění na veřejných akcích. Proto nebude na veřejnou kynologickou akci připuštěn pes s kupírovanýma ušima a nebude ani posouzen.

Informace ze: Zápis z 12. zasedání P ČMKU ze dne 19. 02. 2004.
Novela zákona na ochranu zvířat proti týrání

V návaznosti na shora uvedené dává P ČMKU tuto zásadní informaci na vědomí všem členským subjektům, které jsou neprodleně povinny předat tuto informaci všem svým členům.

P ČMKU upozorňuje všechny pořadatele kynologických akcí na nutnost dodržování novely zákona na ochranu zvířat proti týrání 246/1992 v platném znění zejména ve znění zákona 77/2004.

Formulace do vstupních listů již připravených výstav:
Upozornění
Od 1.3.2004 platí dle zákona na ochranu zvířat proti týrání 246/1992 v platném znění zejména ve znění zákona 77/2004 zákaz propagace týrání zvířat formou předvádění na veřejných akcích. Proto nebude na veřejnou kynologickou akci připuštěn pes s kupírovanýma ušima a nebude ani posouzen.

Pozn: citace z korespondence týkající se NV OSTRAVA:
Od 01. 03. 2004 platí dle Zákona na ochranu zvířat proti týrání č. 246/1992 v platném znění, zejména ve znění zákona č. 77/2004 Sb. zákaz propagace týrání zvířat formou předvádění na veřejných akcích. Proto nebude na veřejnou kynologickou akci připuštěn pes s kupírovanýma ušima a nebude ani posouzen.
Vážený pane, dovolujeme si Vás upozornit na to, že je žádoucí, aby na NVP v Ostravě byla učiněna taková opatření, aby skutečně nebyl povolen vstup psům s kupírovanýma ušima a zejména aby byli rozhodčí velmi důrazně upozorněni na to, že nesmí psa s kupírovanýma ušima posoudit. Co se týká poplatků, dovolujeme si doporučit, abyste majitelům psů přihlášeným na NVP u nichž kupírované uši přicházejí v úvahu, nabídli vrácení výstavních poplatků (v plné výši nebo s odečtením poštovních poplatků), pokud o to požádají do termínu, který si určíte.


5. Pokyny ČMKU rozhodčím exteriéru
Zápis z 12. zasedání P ČMKU ze dne 19.2.2004
Od 1.3.2004 platí dle zákona na ochranu zvířat proti týrání 246/1992 v platném znění zejména ve znění zákona 77/2004 zákaz propagace týrání zvířat formou předvádění na veřejných akcích. Proto nebude na veřejnou kynologickou akci připuštěn pes s kupírovanýma ušima a nebude ani posouzen.



6. Komentář a výhrady k práci P ČMKU
ve věci novely zákona proti týrání zvířat

1. liknavá a neexistující spolupráce s kluby a členy ČMKU ve věci předvádění kupírovaných psů + veřejně inzerovaná neochota k diskusi se členy i veřejností na toto téma.
2. ještě před platností novely zákona proti týrání (který platí až od března) zveřejnilo a a rozeslalo P ČMKU pokyny klubům a pořadatelům výstav, kde je zakazováno předvádění všech kupírovaných psů na výstavách a pořadatelé jsou v rozporu se zákonem nabádáni respektovat pokynu P ČMKU bránit vstupu kupírovaných psů na výstavy. Tím, že P ČMKU nepožádalo o právní výklad novely zákona proti týrání zvířat soud, nebo NEZÁVISLOU právní autoritu (nikoliv právníka který je na výplatní listině ČMKU) došlo k řadě chybných a ukvapených rozhodnutí, ke kterým nemělo vůbec dojít. Zejména pak neinformovalo pravdivě členy, pořadatelské organizace výstav a rozhodčí o faktu, že dle zákona je možno psa s ušima kupírovanýma ze zdravotních důvodů a jehož majitel předloží zdravotní atest vpustit na veřejnou akci i jej posoudit. Tento výklad zákona potvrdil názor nezávislého právníka i potvrzení spoluautora novely zákona Mgr.Spurné.
3. P ČMKU provedlo neohlášenou a neprodiskutovanou změnu výstavního řádu, která zastihla kluby, pořadatele výstav i majitele psů naprosto nepřipravené a přináší dalekosáhlé důsledky v organizaci a chovu mnoha plemen psů. P ČMKU neřeší problematiku dostatečně do hloubky a v širších souvislostech, ani nezajistila včasný přenos informací ve struktuře ČMKU.
4. chybný výklad zákona proti týrání zvířat vedoucí k ukvapené a nesprávně formulované změně výstavního řádu a k formulaci sdělení a direktivy, že rozhodčí NESMÍ posuzovat žádné kupírované psy. V tomto smyslu vystavilo svým postupem P ČMKU nebezpečí podání hromadných žalob na ČMKU, zejména z důvodu omezování lidských práv a protiústavního omezování občanských svobod.
5. zmatečná a neprofesionální práce P ČMKU vzbuzuje nedůvěru členů jak k práci P ČMKU tak k celé organizaci ČMKU a svými postoji se ctí nereprezentuje kynology před veřejností a poškodilo řadu svých členů - chovatelů a chov některých plemen u v ČR.

Poznámka právníka :

1) V legislativním procesu, jak je patrné ze zápisů zasedání předsednictva, projevů a obsahu Zpravodaje, fungovalo ČMKU jakožto profesní sdružení po dosti dlouhou dobu jako připomínkové místo. V tomto připomínkovém řízení mělo býti konáno, případně až se záměrem vyvolat rozporovací řízení u předkladatele. Tehdy bylo místo zasáhnout účinně peticemi členské základny. Výsledkem možná jen liknavosti je, i když pomineme minule mnou popisovanou legislativní chybu, naprosto sporný předpis, a to jak z hlediska kynologie výstavní, sportovní, záchranářské i speciálních složek. Nyní jsou reálné možnosti změny jen v rukou předkladatele, který by to podle posledních zpráv možná rád udělal, ale časové možnosti při otevírání takového zákona jsou dlouhodobé a neodhadnutelné. Možnost zhojit nedostatky prováděcími předpisy zákon pro oblast, která nás zajímá, zrovna dvakrát neumožňuje. Za dané situace by bylo podle mého názoru záhodno, aby představitelé ČMKU, byť opožděně, prezentovali veřejně své postoje v připomínkovém řízení k danému zákonu, k jeho realizaci, a to i s ohledem na vývoj situace u připravovaného zákona o chovu psů.

2.Povšiml jsem si v materiálech ČMKU, že se argumentuje požadavkem na sladění norem s EU. Skutečnost je jiná. Schválený tuzemský zákon nebo spíše úmysl zákonodárce daleko přesahuje požadavky &PrimeŠtrasburské konvence o ochraně zvířat v zájmovém chovu&Prime. Jinak pro informaci, tato samotná konvence EU nemá s Evropskou unií nic společného. Rada Evropy je mezinárodní organizace se sídlem ve Štrasburku a nespadá do působnosti Evropské unie. Dohoda z roku 1987 si klade za cíl zlepšit postavení domácích zvířat a navrhli ji odborníci z komise na ochranu zvířat, ovšem pod záštitou Rady Evropy.



7. Důsledky pokynů ČMKU pořadatelům výstav v praxi - Oblastní výstava Č.Budějovice 6.3.2004

6. března 2004 - Beauceron klub

Klubová výstava v Českých Budějovicích
V sobotu dne 6. března se v Českých Budějovicích při Jihočeské oblastní výstavě psů konala klubová výstava našeho Beauceron klubu. Přestože na ní bylo přihlášeno 34 beauceronů, posouzeno bylo pouze 14 jedinců. Účast takto silně negativně ovlivnil nově platný zákon 77 / 04 na ochranu zvířat proti týrání, který znemožňuje prezentaci kupírovaných psů. Přímo tragicky byla postižena skupina psů černých s pálením, kde se předvedli pouze čtyři psi. Byla to obrovská škoda, protože zahraniční pan rozhodčí Tibor Havelka ze Slovenska posuzoval opravdu velice pečlivě a nahlas, takže všichni kolem kruhu mohli zřetelně slyšet veškeré přednosti i zápory každého vystavovaného jedince. Jako nejkrásnějšího beaucerona vybral Ch. Eastwoda Clinta Fedara. Je škoda, že i přes nižší konkurenci si tento vítěz neodnesl poctivě vybojovanou cenu důstojnou klubové výstavy - pěkný pohár. Jeho kvality jsou totiž nepopiratelné, protože tento krásný pes zvítězil už také na klubové výstavě v roce 2000.

Z diskuse http://www.schnauzer.cz/
Přidáno: 7. 3. 2004 v 18:58 Autor: dasa
Téma: oblastní výstava ČB Odpovědět
Tak se s vámi podělím o mé zážitky z klubové výstavy beauceronů,která se konala při OV ČB.Již při příjezdu do areálu výstaviště stáli policisté, kteří se snažili &Primevypátrat&Prime zda nejsou v autech kupírovaní psi.Jak na nějakého přišli, tak je prostě vyhodili.Když se přece jenom nějaký dostal dovnitř areálu vyhostili je pořadatelé,když nic nezmohli pořadatelé přispěchali na pomoc ozbrojené složky.Byla jsem svědkem toho jak chudák paní byla vykulená co se děje, že chce vystavovat boxera a že nic neví, protože jí nepřišel vstupní list.Bylo také pár hádek, při kterých to vypadalo na pár facek.Nás mělo být kolem 40 nakonec nás bylo asi 15,klubovka stála za dvě věci a to nejen proto, že tam nebyli kupíráci, byl také hrozný zmatek.uvidíme jek dopadnou další akce.Doufám, že se to trochu utiší.

Přidáno: 8. 3. 2004 v 1:13 Autor: Boxer
Téma: Re: oblastní výstava ČB Odpovědět
No to je nádhera, divím se že vás rovnou nepostříleli nebo každého druhého nepověsili pro výstrahu na sloupky před výstavní kanceláří ... ! Vlastně ne, to by byla propagace týrání a to se nesmí ... .Ale vážně - nechápu postup pořadatelů a už vůbec ne postup policie - tedy pokud to byla skutečně policie ... .Předvedením kupírovaného psa (který nemá zdravotní atest) na veřejném místě - na výstavě - je podle zákona až jeho předvedení v kruhu. Do té doby se jeho majitel ničeho nedopustil, nikdo (ani pořadatel, ani výstavní řád ČMKU, ani policie) mu nemůže zakazovat vstup na parkoviště a na výstaviště ani pohyb v areálu. Pokud by pak majitel se svým psem (bez zdravotního atestu na kupíraci) vlezl do kruhu, je teprve od této chvíle vystaven postihu on, majitel psa, nikoliv pořadatel. (Pokud předloží zdravotní atest od veterináře, ze kterého bude patrno, že pes byl kupírován ze zdravotních důvodů, může být bez rizika postihu majitele vystaven i kupírovaný pes a nikdo nemůže rozhodčím bránit ho posuzovat !)Co to v Budějkách hoši napáchalii nemá obdoby a zaslouží si žalobu u soudu. I když se pořadatelé brání, že musí poslouchat ukvapené pokyny PČMKU + výstavního řádu, nad nimi stojí respektování zákona, ústavy a listiny lidských práv kterými se musí řídit především, nepočítám raději zdravý rozum. Výstavní řád je ve své změně neplatný, nemluvě o pokynech ČMKU pořadatelům. Navíc se pořadatel (nebo i policie ?) dopustil nezákonného omezováním osobní svobody a lidských práv + svobody občana nakládat se svým majetkem (psem).Doufám že to někdo ze svědků zveřejní a dá k soudu.

Přidáno: 8. 3. 2004 v 18:37 Autor: Šárka
Téma: Re: Re: oblastní výstava ČB Odpovědět
Doku budou chovatelé nabadat sami sebe za kupíraci, jak můžeme očekávat &Primerozumný&Prime přístup &Primeorgánů&Prime? Jen blbec ( a to bez urážky) si může myslet, že kupírace psa, odborně provedená, je skutečné týrání. To by se nesměl dělat ani ocásek, ani paspárky, ani tetování ani kastarce, protože ani k tomu nám psi nedávají souhlas. Je to absurdní. Dokonce ani taková kýla by se neměla psovi odstranit, protože si to možná nepřeje a já mu nedokáži vysvětlit, proč musel do narkozy a proč ho pak bolí jizvička na bříšku. Myslím si, že naším společným cílem by mělo být dodržování platných standardů a pak též zákonů. Takže pokud-li je plemeno dle standardu kupírované, pak jsem pro kupíraci a pokud-li zákon nezakazuje kupíraci ze zdravotních důvodů, pak jsem opět pro kupíraci. A na tom bychom měli stavět. Dokonce ani neodsuzuji majitele těch jedinců, kteří se narodili v ČR po r. 1993 a mají kupírované uši i bez atestu, pokud-li jinak o pejska vzorně pečují, věnují se kynologii se zájmem a na odborné úrovni. Mají můj obdiv a fandím jim, hlavně, když jim jde o plemeno! Vážím si všech, kteří ve svém plemeni něco dokázali (ať s ušima dolů, do strany nebo na horu) je vidět, že jsou odborníci, že rozhodně poskytují svým psům skvělou péči, protože by se bez toho nikam nedostali. Nebudu na ně nyní házet &Primešpínu&Prime, pro mne se nic nezměnilo. Jen nechápu, že tento postoj nemá i ČMKU, která by si měla kynologů-odborníků též považovat a ne z nich dělat extremistickou skupinu mimo zákon. Jsem hrdá na všechny v ČR, kteří se na mezinárodním poli se svým pejskem prosadili (ať sport nebo výstavy a nebo výcvik). Pan Vokál a jeho pes AST (kupírovaný), který je bezpochyby vynikající záchranář a nebo boxerka, která zachraňovala letos při zemětřesení, knírdové v representaci, dobrmani, boxeři a další a další, ať kupírovaní nebo ne, jejich majitelé jim věnují tolik času a péče, že se o tom některým (nekupírovaným) psům může jen zdát! A proč najednou se mám na tyto lidi dívat jako na &Primetyrany&Prime a necity a na nepřítele? Proč? Ne nikdy svůj názor na ně nemohu změnit, vždy budou mít mou úctu! Každého hodnotím dle jeho výsledků a práce se psy. Aby jste si nemysleli, že jsem zoufalá a obhajuji kupíraci, protože nemám s čím &Primejezdit&Prime- mám! Mám i kupírované i nekupírované, ale o tom prostě chov není! Ještě Brno vyhrál BIS pes kupírovaný a dnes mám jeho majitele atakovat, že je necita, který svého psa trápil? To je absurdní... Mimochodem zrovna tento pejsek vypadal v Brně dost spokojeně a zřejmě vůbec neřešil, co má &Prime na hlavě&Prime.. Avšak na příští výstavu už tento pes nebude vpuštěn, protože je to strašný chudáček a jeho majitel by měl jít asi hned za mříže- hihi, příjde mito celé jako fraška. To jsme to dopracovali, když na slušné majitele volá (dokonce snad i ČMKU) policii! Až se vyřeší chov psů bez PP, velkochovy hospodářských zvířat,.. pak i já zřejmě změním názor na &Primelidskou společnost&Prime a budu mít pocit, že pokud-li zkupíruji svého psa, bude to zřejmě jediný tvor na světě, který bude týraný, pak by se možná u mne tento pocit dostavil, ale v současné době mi to příjde jako novodobý hon na čarodějnice (neodůvodněný a nesmyslný) a příjde mi to vše ponižující a smutné....

Přidáno: 8. 3. 2004 v 9:11 Autor: Jarča
Téma: Re: Re: oblastní výstava ČB Odpovědět
To je správné udělat humbuk co se děje kvůli kupírákům,když vezmu že na letiště které má být chráněno proti teroristům se dostane bezdomovec.....ale na výstavě všichni koukají aby se tam kupírák nedostal ano toho přehlédnout nelze toho totiž vidíte na dálku.A bezdomovec kdyby to měl napsané na čele tak se tam také nedostane nebo vezmeme jiný příklad.....hledaný zločinec po celém světě a u nás ho postíme tak kde je ten smysl?Kupíráčkové jsou vlastně chudáci zase doplatili na blbost všech.Na výstavy nesmí vlastně nic nesmí aby nebylo vidět jak je lidé týrají a ve světě si z nás budou akorát dělat srandu.

Přidáno: 8. 3. 2004 v 10:40 Autor: Pavla
Téma: Re: Re: Re: oblastní výstava ČB Odpovědět
Naprosto a úplně souhlasím,protože jestli si tohle necháme líbit,za chvíli nám krásně v tichosti zakáží chovat plemena(jako v Německu) a cvičit psy atd.A právě o tom tahle diskuze má být,a ne se hádat a být sprostý na ty,kteří mají jiný názor(ať už na kupírování,či něco jiného.)Protože nás chtějí zjevně dotlačit k podobným omezením i zde,abychom chovali psi do 40 cm,podrobovali je různým testům(když neutojí vystřelení deštníku-bez milosti ho utratíme!!!! a všechna plemena vedená jako pracovní nebo &Primebojová&Prime zlikvidujeme).Kdo to alespoň trochu pozoruje,kam tahle politika vede,pochopí.......Proto bychom měli bojovat společně a ne si tady nadávat do krav a podobně.Protože to, co se dělo v Budějovicích bohužel tomu nasvědčuje....



8. Stížnost pro DR ČMKU

Níže uvedená Stížnost pro Dozorčí radu ČMKU (která může měnit, zvrátit či doplňovat rozhodování P ČMKU) byla zbavena osobních dat odesílatele a je zveřejněna s jeho souhlasem.




Předseda DR ČMKU
MVDr. Lubomír Široký
Palackého 652
675 71 Náměšť nad Oslavou




DOPORUČENĚ


V ………. dne …………….


Věc: Stížnost na práci P ČMKU

Vážená dozorčí rado,

obracím se na vás s žádostí o prověření znění nového Výstavního řádu přijatého představenstvem ČMKU. Domnívám se po poradě s právníkem, že Výstavní řád diskriminuje chovatele psů kteří jsou kupírováni ze zdravotních důvodů, omezuje výkon jejich vlastnických práv a osobních svobod bez jakéhokoli právního opodstatnění a tudíž v rozporu s Ústavou ČR a Listinou základních práv a svobod a Stanovami ČMKU..
Změnou Výstavního řádu se PČMKU dopustil hrubého porušení stanov ČMKU, neboť svým vystupováním a rozhodováním má dle odst.2.4.a) hájit zájmy kynologů a kynologie vůči exekutivním orgánům, orgánům státní správy a samosprávy, vůči dalším třetím osobám a v zastupitelských orgánech na všech stupních. PČMKU svým vystupováním jde proti zájmům svých členů, když nerespektuje znění zákona.

Věřím že nepřipustíte aby se ČMKU zdiskreditovala v očích českých a zahraničních kynologů i veřejnosti. Proto vás, jako dozorčí orgán ČMKU, žádám o prošetření celé věci a zjednání nápravy, což je uvedení Výstavního řádu do souladu s právním řádem naší republiky, náprava chybných pokynů P ČMKU které vydalo svým členů, klubům, partnerským organizacím, pořadatelům výstav a rozhodčím. Změna výstavního řádu protiprávně postihuje i vystavovatele psů ze zahraničí, což PČMKU také nijak neřeší.



S pozdravem ……………………………
podpis stěžovatele




nahoru